判断推理之到底是谁在说谎

例题

桌子上的蛋糕不知道被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。

甲说：是乙吃的;

乙说：是丁吃的;

丙说：我没吃;

丁说：乙在撒谎。

这四个人中只有一个人说了真话，由此可以推断：

A.甲说了真话，是乙吃的

B.乙说了真话，是丁吃的

C.丙说了真话，是甲吃的

D.丁说了真话，是丙吃的

题干中共有四句话，题干条件明确说明只有一人说真话，即一真三假，这就是“有真有假”问题。解题过程如下

参考答案D

观察四个人的话，乙说丁吃的，丁说乙在撒谎，即丁没有吃，两句话构成矛盾关系(必然一真一假)，由于只有一人说真话，故真话一定在乙、丁之中，则剩下的甲、丙二人的话一定为假，根据甲的话为假可知乙没吃，根据丙的话为假可知丙吃了。此时，丁的话“乙在撒谎”为真话，故答案选D。

我们一起来梳理下题目，总结解题思路：第一步是观察题目的话，找到互相矛盾的两句话，第二步是绕过矛盾，结合题干判断剩下话的真假性，并进行推理，第三步，根据已经推出的结论，回到互为矛盾的两句话，判断真假性。简单来说，就是三个字“找”“绕”“回”。

例题

某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队内测试，几位教练预测了一下队员的成绩：

张教练说：这次集训时间短，没人会达标。

孙教练说：有队员会达标。

王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。

测试结束后，只有一位教练的预测是正确的，由此可以推出：

A.没有人达标

B.全队都达标了

C.省运会冠军达标

D.国家队队员未达标

参考答案D

根据总结的“找”“绕”“回”做题思路，观察题干发现，张教练的话(所有非)和孙教练的话(有些是)为矛盾关系，结合题干只有一位教练说真话，真话在张、孙之，则可推出王教练的话为假，进而可知，省运会冠军和国家队队员均不达标，故答案选D。